You Are So Mean
14 Dec 2014 Category: Reading最近Paul Graham的这篇文章Mean People Fail在网上疯传。Paul Graham是创业公司孵化器Y Combinator的联合创始人之一，曾成功孵化过Dropbox和Airnbn等新晋企业。其本人还是有名的Lisp程序员。
Paul Graham会在其个人网站上发布关于创业和技术相关的文章。他的文章，文法漂亮逻辑严谨，是非常好的英语学习材料。
说回到这篇Mean People Fail的文章，其实对他的论点，我不太同意。远的不说，Steve Job不能再mean了吧，把女友肚子搞大又踹了别人最后还怀疑小孩不是他的，工作中动不动就骂手下做的东西是shit等恶劣行径，无论如何算不上“仁爱”吧。而电影The Social Network中评价Mark Zuckerberg的那句
You’re not an asshole, Mark. You’re just trying so hard to be.
言犹在耳。而国内各大公司各种没节操的行径就更不用多说了。
不过文章里提到两点，我个人觉得有道理：
- 斗争让人无法专注，也无益于真正问题的解决；
- 现代企业不再是靠攫取稀有资源形成垄断来玩的零和游戏，而应靠不断创新才能进步；
下面是对该文的草译，有错漏的地方还请多多指教。
刻薄的人不会成功
原文链接： http://paulgraham.com/mean.html
最近我突然意识到，在我认识的最成功的那群人里，刻薄之人极少。可能有例外，但非常少。
刻薄，一点都不稀奇。事实上，网络带来的众多启示之一，就是发现人到底可以有多刻薄和恶毒。十几年前，只有名人和专业作家有机会发表他们的意见。而现在，（在网上）任何人都可以。因此我们可以发现之前未显示出来的满满恶意及其长尾效应。
但即使存在如此多刻薄的人，在我认识的那些最成功的人里，几乎没有类似的情况。怎么回事？难道刻薄和成功是负相关的？
当然，部分原因可能是选择偏倚1。我只认识在某些领域工作的人，如初创公司创始人，程序员，教授等。我相信，在某些其他领域，肯定是有刻薄的成功人士。比如，成功的对冲基金经理就有可能很刻薄。无奈我了解得太少，不能随意发表意见。另外，最成功的毒枭也极有可能很刻薄。但是，至少世界还有很大一部分未被刻薄的人统治，而且这片领域看起来还在不断增长。
我妻子Jessica，也是Y Combinator的联合创始人，是少数拥有对人品有如X射线般准确判断能力的人之一。和她结为夫妇就像站在一台机场行李扫描仪旁似的。她是从投资银行领域进入创业领域的。她也经常发现，那些成功的创业者常常都是人品很好，而那些人品不怎么样的，则常常会失败。
为什么？我想这里有很多原因。其中之一就是，刻薄让人变得愚蠢。这也是为什么我痛恨斗争。在斗争的过程中，你永远不可能将工作做到最好。因为斗争不具备普适性，每次斗争的情况和相关的人都不同。想要在斗争中赢得胜利，就得在那件特定的事情上想着如何玩些小花招，而不是去思考些真正大的问题。争斗和解决真正问题相比，事实上花费的精力也差不多。这就让那些在意如何使用自己脑子的人感到很痛苦：你的思维转得很快，但是不知道去往何处，就像一辆车的车轮一直空转打滑中。
初创公司不是通过攻击别人来取得胜利的。而应通过超越对方的方式来赢取胜利。当然也有一些例外。但通常，赢取胜利在于比谁跑得快，而不是停下来忙着斗争。
刻薄的创始人会失败的另一个原因是，他们找不到最好的人为他们工作。他们可以招到一些人，但那些人仅仅只是需要一份工作（糊口）而已。而真正最强的人往往都有其他选择。一个刻薄的人无法说服那些最优秀的人才为他工作，除非他真的非常有说服力。拥有最优秀的人对任何组织都有好处，但这一点对初创公司来说又显得更为关键。
而且在工作中还有其他因素：如果想成大事，最好是由仁爱的精神驱动。那些最后变得很富有的初创公司创始人，都不是为钱所驱动的。而那些为钱驱动的创始人，常常会接受–几乎所有成功初创公司都会经历的–高价收购。而那些选择继续（而不是被高价收购）的人，常常是被其他事情所驱动。可能不会说得这么直白，但通常他们想的是如何去改进这个世界。也就是说，那些想要改进世界（有仁爱之心）的人，常常有先天优势。
令人兴奋的是，初创公司不是刻薄和成功负相关唯一的例子。类似的事情，在未来将会越来越多。
历史上大多数成功就意味着控制稀有资源。而这只能通过斗争来获取，不管是真的如游牧民族将狩猎采集者2们赶到贫瘠的地方，还是像镀金时代金融家们相互竞争来企图垄断铁路资源。对多数历史事件而言，胜利就意味着零和游戏3。在这种情况下，刻薄大多不是劣势，反而是优势。
但事情正在改变。慢慢的，游戏不再是零和的了。现在要想取得胜利，不再是试图控制稀有资源，而是通过发现新创意和创造新事物。
通过创新赢取胜利已经有些历史了。公元前三世纪，阿基米德就是用这种方式不断取得胜利4的，至少在入侵希腊的罗马士兵杀死他之前是这样的。这也说明为什么会发生改变：想要创新有用，必须有一定稳固程度的社会秩序（做前提）。避免战争还不够，还需要预防十九世纪那种大鳄之间的经济暴力，以及社会主义国家对待他们公民那种做法。人们只有觉得自己创造的东西不会被人随意盗取（才会去积极创新）。
思想者的情况亦常如此（通过创新取胜），这也是为什么他们常是时代弄潮儿的原因。你想想历史上有修养的那些成功人士，也许想到的会是数学家、作家和艺术家。高兴的是，他们的精神现在广为流传了。智者们玩的游戏也开始在凡人世界传播开来，因而逆转了历史上刻薄和成功的相关性。
很高兴我能停下来想想这件事。Jessica和我经常教育我们的小孩不要太刻薄。我们可以忍受噪音，混乱和垃圾食品，但不能忍受刻薄。而现在我又有了新的理由和论点去反对它，那就是：刻薄会让你失败。
备注：
- 我不是说所有接受高价收购的创始人都是被钱驱使，但明显那些没接受的人肯定不是。而被钱驱使的人也可能有仁爱之心，比如，他可能是为了照顾家庭，或为了实现财务自由好进行其他改进社会的项目，而接受高价收购。
- 不是所有成功的初创公司都在改善世界。但它们的创始人，就像家长一样，真心相信他们是在改进世界。成功的创始人（像爱孩子一样）爱着他们的公司。当这种爱像爱其他人一样盲目时，那他就是真诚的。
- Peter Thiel指出，成功的创始人仍在通过控制垄断来敛财，但这仅限于他们自己创造出来（的新业务新领域而导致）的垄断，而不是攫取（稀有资源来垄断）。即使他说的都是对的，那也说明获得胜利的这类人（和以往相比也）有了很大的变化。
- 实际上，罗马人并没有想杀阿基米德。罗马长官特别强调不要杀他。但他还是在混乱中被杀了。在混乱的非常时期，即使是“思考”都需要控制稀有资源，因为“活着”已然是一种稀有资源了。